קווי בן עמי בע"מ נ' מע"צ מחוז ת"א והמרכז ואח'

החלטה

ישיבת קדם המשפט דהיום, עוררה צורך בהכרעה בסוגיות הבאות:

א.התפתחויות בעקבות בש"א 220423/09.

ב.בש"א 220428/09.

ג.פיצול הדיון בעקבות הטענות לכתב ויתור, האומנם.

ד. סדר הגשת הראיות במקרה של פיצול הדיון.

אדון בשאלות אחת לאחת.

התפתחויות בעקבות בש"א 220423/09:

עו"ד שטוירמן ב"כ התובעת, גרס, כי ההחלטה אשר ניתנה ע"י ביום 6.9.09 אומנם מולאה, אך לא באופן שהשביע את רצונו. הוא טען כי למרות שהושלמו תשובות לשאלון, גם ההשלמה נעשתה בצורה חלקית ובלתי ראויה.

לדבריו, אין לפרש את העדר הגשת בקשה מתאימה באופן מיידי כויתור על טענותיו.

הצדדים המשיכו בהליכי הידברות ומשכך, לא ראה לנכון להיחפז בהגשת בקשות.

שני הצדדים כנגד, אישרו בשתיקה את דבריו ולפיכך, יש לקבלם.

ב"כ התובעת רשאי להגיש בקשות, ככל שנובעות מן האופן בו מולאה ההחלטה בבש"א דנן, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

זכויות תגובה ותשובה, על פי סדרי הדין ותקנותיו.

בש"א 220428/09:

בקשה זו הוגשה ע"י התובעת והיא מופנית כלפי הנתבעת 2.

עניינה גילוי מסמכים כללי וספציפי, עיון במסמכים ומענה לשאלון.

בתגובה טענה הנתבעת 2, המשיבה כדלקמן:

אין מקום למתן צו גילוי ועיון במסמכים, הואיל והתובעת עצמה לא ביצעה זו.

אין מקום לגילוי ספציפי, כל עוד לא בוצע גילוי כללי.